不完美正当防卫—防卫过当

在加州，正当防卫要求被告的行为必须是客观上合理的，即在类似情况下，一个正常人也会以同样的方式做出反击而保护自己或他人的生命安全。防卫过当则是被告坚信需要使用致命武力进行自卫或保护他人而实际情况或相同情况下一般正常人认为没有此必要的情况。

尽管被告的行为可能不是客观上合理的，但如果被告相信其行为是为了防止即将到来的危险，那么这种行为不会被认定为谋杀，因为谋杀需要有“恶意预谋”。这种情况就是我们俗称的防卫过当。防卫过当并不完全消除被告的刑事责任，但罪行将从谋杀降级为误杀。后者的刑事处罚相对较轻，监禁时间为3年到11年，而不是面临谋杀罪的无期徒刑或死刑。 

案例：

      1、Amy和另外一名司机陷入争吵。Amy以为这名司机要拿出枪向她射击，所以她率先掏出枪杀害了该名司机。这个案子中如果Amy相信司机要掏枪的想法被认为是不合理的，则Amy会被认为防卫过当，即使Amy在当下真的感受到了恐惧和威胁。另外，如果Amy被认为她可以在当时采取更好的其它方式处理此事（例如察觉那名司机要掏枪，选择立即驾车逃走），而不是率先开枪，则Amy也会被认为防卫过当。

      2、Erica和Juan是一对正在办理离婚的夫妻。Juan对Erica长期施以家庭暴力。一天，Juan在一次争论后准备驾车离开Erica的房子时朝大门的方向开了几枪，Erica当时在门后，所幸子弹并未打中她。另一天，Juan回来试图从Erica家中取回他的财物。他们再次争吵，当Juan离开时再次掏枪对准Erica的方向，此时Erica也从旁边掏出一把手枪向Juan的头部开枪并击中了他。如果陪审团认为Erica当下确实面临即将发生的危险（鉴于之前Juan曾对她开过枪），那么Erica则会被认定为正当自卫。

那么防卫过当的辩护策略有哪些呢？

• 证明防卫者对当下环境的判断和其因此判断所产生的暴力行为之间有合理的因果关系；

• 证明防卫者并不是制造危险和挑起冲突的人。若防卫者确实是挑起争斗的人，但受害人不合理地促使暴力升级，那么防卫者仍然可能属于正当防卫。

• 引导陪审团从防卫者的角度看问题，让陪审团更好地理解和认同被告。比如详细解释防卫者的个人经历（某些看似不合理的想法可能与个人的特殊生活经历相关）。尽管这可能无法完全证明防卫者的行为是正当的，但可以让他们的行为看起来更值得同情，或者分散责任。凶杀案的发生往往是由多人的行为造成的。当防卫者能证明其他人的行为如何引发/加剧了事件并造成了潜在危险时，他/她就会少承担一些法律责任。 

不同地区的正当防卫法律可能有所不同。了解您所在地的具体法律规定是至关重要的，包括何时可以使用武力，何种程度的武力被认为是适当的，以及在何种情况下可以使用致命武力。正当防卫通常要求威胁是即时和明显的，这意味着必须有一个清晰的、眼下的危险或攻击行为。如果可能的话，在使用武力之前应该尽量避免冲突。某些地方的法律要求在使用致命武力之前必须尽力撤退（如果撤退是可行的），除非您在自己的家中。